Самая частая ошибка в обучении —
неправильный выбор источника
Практики vs Теоретики
Упрощенно источники можно разделить на практиков и теоретиков. То есть те, кто делают сами то, что говорят, и те, кто не делают.

В большинстве случаев гораздо быстрее и продуктивнее учиться у тех, кто сам применяет то, о чем говорит.

Например, ВУЗ сейчас — больше теоретик, чем практик. Преподаватели по производству не разу не были в цеху, а преподавали по дизайну не сделали ни одного дизайн-проекта для реального заказчика

Когда студент выходит из вуза, он тоже не в состоянии сделать работу и заработать денег

Мы таких примеров видели много и давно перестали удивляться:
Учиться у теоретиков тяжело, потому что изучаем одно а на работе надо делать другое. Поэтому учиться продуктивнее у практиков. Но и у них не все так гладко
Практики интуитивны
Практики воспроизводят свой навык так часто, что в определенный момент перестают видеть как они это делают.

Давайте рассмотрим на примере дизайнера интерьера. Опытный успешный дизайнер сделал уже десятки, а то и сотни дизайн-проектов. Процесс в его голове уже настолько отработан, что перешел в автоматизм и интуицию.

Опытный дизайнер сразу видит вот так красиво, а вот так не очень.

На вопрос: «Как сделать красиво?», он ответит «В смысле? Это же просто».

Проявив настойчивость, можно разложить на 2 шага:
1. Смотрю пожелания заказчиков
2. Общаюсь с ними

Еще проявив настойчивость, можно разложить на 4 шага:
1. Смотрю на пожелания заказчиков
2. Общаюсь с ними
3. Анализирую ограничения объекта
4. Ищу актуальные стилевые решения

И так далее:
Затем появятся конкретные принципы, алгоритмы и примеры «Что делать если такая ситуация. А если вот такая...»

Практику тяжело самостоятельно проделать эту работу, потому что необходимо посмотреть на себя со стороны. И это далеко не единственное что пришлось бы ему делать
Практики не следят за решениями для новичков
Дизайнеру интерьера в работе нужна чертежная программа. Представьте: вот есть Полина, опытный дизайнер с 10-летним стажем. Когда она начинала был только Автокад и тот был гораздо хуже, чем свежая версия.

Если Полину спросить, какую чертежную программу давать дизайнеру, то она скажет «Автокад». Даже если попросить Полину сделать анализ альтернативных программ, есть вероятность получить результат в духе «Ну есть вот несколько, но у них функционал меньше и в любом случае нужен автокад, поэтому давайте его».

Но Автокад — сложная программа-монстр. Своей сложностью она часто хоронит начинающих дизайнеров, хотя они даже до дизайна то еще не добрались:
Есть другие, более простые программы. Да, у них меньше функционал, но на первые месяцы или год этого вполне хватит. А главное — не отбивается желание двигаться дальше в профессии
Проблема в том, что опытный практик не следит за решениями для новичков. Он в этом не виноват, это просто не нужно, ведь он — уже опытный.
Практики профессионально деформированы
Опытный специалист видит свою сферу по особенному. Крутые дизайнеры не верят в то, что можно зарабатывать деньги без создания инженерных чертежей/разверток и без воплощения проектов. Они считают, что это «Фи, недодизайнер».

Но если спросить не одного, а 72 работающих дизайнеров разного уровня, то выясниться, что многие делают эскизные дизайн-проекты и не заморачиваются с развертками и стройкой :
При этом это далеко не всегда новички. Четверть из тех, кто делает эскизные дизайн-проекты, имеет 50-100 заказов. А значит интуитивная идея «делать эскизные проекты = недодизайнер» неверна.
Поэтому практику, чтоб единолично вести курсы, нужно объективно понимать, как работают остальные и предлагать все модели. Это тяжеловато.
Практики выдают все подряд
Спецы проходят такой долгий путь к мастерству, что забывают каково это быть новичком. Естественно это сказывается на структуре их подачи.

Рассказывая про первый шаг, практик изложит все возможные варианты, даже если их 18 и что делать в каждом. Уложить такое в голову невозможно, поэтому это раздавит обучающихся и они вместо курса в следующий раз пойдут смотреть сериал.

Например, дизайнер интерьера в одном из первых шагов узнает пожелания заказчика и фиксирует это в Техническом Задании (ТЗ).

ТЗ — это огромный документ на 150 пунктов:
Если на курсе дать начинающему дизайнеру заполнять этот документ, то ему быстро станет скучно. Он пришел учиться дизайну, а не опросы проводить.

Поэтому на первых порах мы даем только основную часть, которая уже позволит сделать первый проект:
Дальнейшие пункты ТЗ студент узнает позже, осознавая нюансы и понимая почему это важно. В итоге мы все равно придем к ТЗ из 150 пунктов, но нам не будет скучно и мы будем понимать, почему оно такое (а не «как спустили сверху, так и делаем»)
Практики сумбурно подают материал
Выступление на публику или перед камерой не обязательный для большинства профессий. Это отдельная компетенция — понятно раскладывать свои мысли и доносить их.

Эта проблема ярче всего выражается в том, как выглядят слайды. Ведь слайд — это какая-то мысль. Если одна мысль донесена коряво, следующая — коряво, и так далее — что будет в итоге?

Вот например, мысль «какие проекты вы сделаете на курсе» вполне может выглядеть у практика вот так:
Допустим, он решил сделать «по-дизайнерски» и стало так:
Не допустил ошибки с количеством проектов, стало проще понять что к чему. Это неплохо.


А из под пера нашей компании такой слайд выглядел бы вот так:
Мы показали наглядно количество проектов, что именно там будем делать и ввели шкалы, которые показывают рост навыков дизайнера.

Это мелочи, но именно такие мелочи в итоге складываются во "все понятно" вместо "нууу примерно понял"
Практики мало репетируют
У опытного успешного профессионала много работы, интересные проекты и заказчики. Ему обычно не очень хочется в 5-ый раз перезаписывать урок, потому что была неправильная метафора.

Специфика индустрии образования еще и в том, что ты сначала платишь деньги, а потом смотришь урок. Ты до последнего не знаешь, на каком уровне записан урок.

Тебе продают «урок про ТЗ», но посмотрите каким он был в начале, и каким стал после 5 стадий правок:
Версия урока №1
Версия урока №2
Версия урока №3
Версия урока №4
Итоговая версия урока
Первая версия не стоит и рубля. Последняя достойна самой высшей оплаты.
Практику самому по себе тяжело создать классные курсы. Поэтому и нужны мы.